Bueno, después de ver, investigas y escuchar a los candidatos de la alcaldía de la Capital (el puesto de elección popular mas importantes, después de la presidencia) pues decidí expresar mi opinión acerca de los candidatos, tratare de ser lo mas objetivo posible. Aunque no se puede discutir, por ejemplo; que Jorge Leyva, aunque no tenga oportunidad estadística para ganar, pues pareciera que no se ha dado cuenta, que lo apoya un partido moribundo, como lo es el partido conservador. O Samuel Moreno que en todos los debates ha dicho que el sistema de transporte que tiene Bogotá es muy deficiente, que quiere mejorarlo con un metro, pero nunca dice a ciencia cierta como va a encontrar los recursos, y cuando se demorar esa faraónica obra. Pero para no extenderme más veamos detalladamente cada candidato.
-Juan Carlos Flórez.
Aparte de el ex alcalde Peñalosa, es una de las personas mas enteradas, mas habidas de conocimiento sobre las necesidades de esta ciudad, con unas ideas claras, sobre que hacer cuando el sea alcalde.
Pros: La propuestas de no construir ni un kilómetro mas ya sea de transmilenio, o de otra manera de movilidad, hasta que lo existente sea optimizado y ofreciéndole comodidad a los usuarios, es la mas sensata de todas.
Contras: a pesar de tener las mejores ideas, y (según mi opinión) la persona mas capacitada para ocupar este cargo, hacer una campaña golpeando puertas, sin gastar prácticamente un peso; y usando una pedagogía similar a la que uso Mockus, se necesita una fuente de publicidad, para que sus propuestas lleguen a mas gente. Para la próxima, debe promocionarse n los medios de comunicación tradicionales.
-Antonio Galán.
“Dinosaurio” político, con buenas ideas, que no difieren a las de los otros candidatos, una persona que habla poco, y que nunca a capitalizado el caudal político de su hermano, le falta pasión, mayor presencia en los medios, mayor reconocimiento (siempre ha estado en el concejo de la capital)
Pros: independientemente de lo que le falte en presencia, este candidato piensa en la modernización e todos los ámbitos de la capital.
Contras: Su eterna precensia en el concejo de Bogotá, ya que esta corporación, es una de las “menos queridas”, por los ciudadanos capitalinos.
-Jorge Leyva.
El candidato mas pantallero de todos. Unos dirán que tiene buenas ideas, pero el hecho de poner Internet inalámbrico gratuito, me causa hilaridad, y ponerse a pelar por trivialidades con Vinasco, parece ser su prioridad, que explicar como carazos va a conseguir los 500 pesos, que le piensa bajar al tiquete de transmilenio. Ha conseguido como abogado, lo que no ha conseguido como candidato (demandó a los canales de TV para que lo lleven a los debates vulnerando la libertad de expresión)
Pros: El transmilenio social a 900 pesos.
Contras: irónicamente es el mismo trasnmilenio social ya que solamente se puede explicar que piensa abrir muchos huecos fiscales, tratando de pagar los 500 pesos que le piensa subsidiar al pueblo.
-Samuel “Yo compro votos si es necesario” Moreno.
Hagamos de cuenta en este articulo, que el debate del domingo no existió (solo en este articulo, habláremos de lo que el dijo en otro articulo), una persona que nunca a mostrado realmente quien le va a financiar la construcción del metro, cuando el gobierno esta invirtiendo en sistemas de transporte como en transmienio. Persona que no hizo mayor cosa como senador, escudero leal de Samper en su mandato, y persona que usa frecuentemente el “Ahí miramos” cuando se le pregunta que hacer en la ciudad.
Pros: la asistencia social que siguiere continuar, que no es mas el seguir ejecutando el programa “Bogotá sin hambre” y hasta mejorarlo. Aunque todos los candidatos ya tienen las herramientas para seguir en esto. Pareciera que el es el indicado para continuar la gestión social del alcalde Garzón.
Contras: La construcción del metro, aunque es necesaria, en este momento se debe tener en prelación la optimización del sistema transmilenio, su programa de gobierno son los “sobrados” del plan de gobierno de lucho. Y su gestión social solo será destinar recursos a lo que también garzón dejo hecho.
Enrique Peñalosa.
Cuando dejo la alcaldía de la capital, tenia un nivel de aceptación impresionante, es difícil entender, porque la gente le creyó, al polo, que Peñalosa fue uno de los peores alcaldes de Bogotá (creo que les lavaron el cerebro con el programa Bogotá sin hambre), pero ha sido la única persona que gestiono de manera eficaz todos los engranajes de la ciudad, es mas se puede asegurar, que bogota es lo que es, por lo que este candidato como alcalde, hizo en su anterior mandato.
Pros: es Ex alcalde, y como dije anteriormente, fue el alcalde que le cambio la cara a la ciudad. También ha sido una persona que ya reconocido que cometió errores en su alcaldía pasada, pero eso lo hace mejor; porque estos errores no los volverá a cometer.
Contras: Todo lo que supuestamente es verdad según el Polo “Democrático”, de resto nada.
William Vinasco.
Una de los personajes mas queridos por el pueblo colombiano, una persona que no ha vivido políticamente de su apellido, que ha demostrado que no tiene ningún asunto pendiente con ningún político, si el llega a dicho puesto en el palacio Lieváno. Pero también es una persona a la cual carece de credibilidad, ya que su profesión (comentarista deportivo) le crea una imagen de chabacanería que no merece.
Pros: Una clara muestra de estar “enamorado” de Bogotá, y de querer lo mejor por esta. Su plan de gobierno, es controversial, pero muy factible; la idea de reducir el concejo, es muy atractiva, porque esta corporación quita recursos a la capital, que pueden ser invertidos en otras cosas.
Contras: A pesar de ser su segunda vez de candidato para la alcaldía, no ha demostrado la madurez política que lo hace atractivo para estar en este puesto.
Conclusión.
Falta menos de una semana, para que se defina el futuro de la ciudad… y si es una frase muy trillada y usada cada vez que hay elecciones, y siempre se va a decir también, que esta vez es mas importante que las otras veces que se dice, pero hay que tener en cuenta lo siguiente, un ejercicio democrático verdadero, es en el cual el elector vota por alguien, porque de verdad cree en el, y no para castigar a otro candidato, porque si el candidato “castigado” le dolerá no ser el elegido, pero le va a doler mas a la ciudad, porque se Eligio a una persona que no esta preparada, o la cual prometió mas de lo que en verdad puede hacer. Hay que tener en cuenta eso, porque el 29 de octubre, ya a los políticos, se les habrán olvidado muchas de las propuestas, que durante más de 7 meses se encargaron de explicarnos.
0 Comentarios:
Publicar un comentario